«Несуразности в правилах нужно клещами вырывать». За какие нарушения ПДД не грозит наказание
В конце минувшего марта в Хакасии недалеко от города Саяногорск 68-водитель отечественной легковушки вылетел с трассы в кювет. Пенсионер получил сотрясение головного мозга и ушибленную рану головы. Официальной причиной аварии стало болезненное состояние пожилого человека, поскольку родственники мужчины рассказали сотрудникам ДПС, что мужчина наблюдается у врача-кардиолога, и последнее время они не позволяли пострадавшему водить автомобиль.
В ГИБДД напомнили, что в соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Однако никакого наказания за нарушение этого пункта правил не предусмотрено.
«Отстранение от управления автомобилем в данном случае не предусмотрено законодательством, как и какие-либо другие санкции», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе МВД по Республике Хакасия.
Если признаки состояния опьянения отсутствуют либо они не подтверждены процедурами освидетельствования, инспектор ДПС предупредит водителя об опасности управления в утомленном состоянии и предложит, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, отдохнуть, прежде, чем продолжить путь, подчеркнули в ведомстве. Отдельных признаков утомленного состояния водителя в ПДД не прописано.
Морально устаревшие нормы
В правилах ПДД обозначены и другие нарушения, которые не имеют соответствующую нормативную поддержку в КоАП. Так, в пункте 10.1 ПДД говорится, что водитель должен управлять транспортным средством с учетом дорожной обстановки, и при возникновении опасности для движения автомобилист должен снизить скорости вплоть до остановки.
Это самая распространенная норма правил дорожного движения, за которое не предусмотрено наказание,
объясняет в беседе с «Газетой.Ru» президент «Коллегии правовой защиты автовладельцев» (КПЗА) Виктор Травин. В качестве примера он привел ДТП, в котором один автомобиль врезался в другой, стоящий неподвижно, – на парковке или на светофоре.
«В этой ситуации пункт 10.1 ПДД нарушен, а наказания за него отсутствует. Поэтому сотрудники ГИБДД прекращают производства по делу», – сказал Травин.
В свою очередь адвокат автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько обращает внимание на пункт Правил 2.7: «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук».
Эта формулировка была введена еще в 2001 году и до сих пор остается в ПДД.
Она запрещает пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным устройством hands free, объяснил юрист.
«Сейчас все телефоны оборудованы этим устройством. Получается, что ими можно пользоваться как угодно – и сообщения писать, и в интернете сидеть, держа в руке. Фиксирование камерами телефона в руке абсолютно бессмысленно, потому что еще не говорит о правонарушении», – объясняет Радько.
Схожая ситуация и с пунктом 2.3.4, который посвящен нарушению правил пользования светоотражающими жилетами. В ПДД сказано, что в случае вынужденной остановки вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости водитель обязан надеть куртку или жилет с фликерами.
В этом случае следует обратить внимание на словосочетание «вынужденная остановка». В правилах говорится, что это прекращение движения из-за или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя или пассажира, а также появлением препятствия на дороге.
«Но есть же и невынужденные остановки, – указывает Травин.
– Вышел в туалет, в магазин, отдохнуть на обочине, с другом поболтать. Как интересно получается – в случае вынужденной остановки надо надевать жилет, а в случае обычной остановки жилет надевать на надо. Соответственно, и наказывать за это нельзя».
В техрегламенте единого таможенного союза прописан запрет на использование зимней резины летом, а летних шин – зимой. В ПДД такая неисправность ТС не прописана – соответственно, автомобилисту не грозит наказание по статье 12.5 КоАП, указывает Радько.
«Не договорились те, кто писал ПДД, с теми, кто сочинял КоАП, – объясняет коллизию президент КПЗА Травин. – Такие несуразности в правилах нужно клещами вырывать и что-то с этим делать. Да, и вообще правила нужно упрощать, потому что они слишком сложные и плохо запоминаются. К тому же, меняются довольно часто».
Архаизмы
В современной редакции правил дорожного движения остались и совершенно неактуальные нормы. К примеру, в пункте ПДД 2.1.1 сказано, что автомобилист при себе должен иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС. Однако временные разрешения отменили еще восемь лет назад – автоинспекторы больше не имеют права изымать удостоверения на месте.
«Это наша самая печально известная времянка, которую ни в одной стране мира не понимали.
Уже даже не работает приказ МВД об изготовлении, хранении и выдаче временных разрешений, а в ПДД до сих пор все это есть», – говорит Травин.
Положения в пункте 3.1 позволяют водителям машин с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом нарушать правила ПДД. Однако этим преимуществом над другими участниками дорожного движения пользуются и водители сопровождаемых машин без мигалок и сигналов.
«А как обозначить для всех остальных водителей, что это сопровождаемое транспортное средство и ему нужно уступать? Для этого надо включить ближний свет фар. Требование о том, что вообще все должны включать ближний свет, внесли в 19 главу ПДД много лет назад.
Если за полицейским автомобилем едет вереница машин, то как разобрать, кто сопровождаемый,»
– задается вопросом собеседник.
В список устаревших правил попадают и требования об обязательном ношении при себе водительских прав и документов на автомобиль, полагает Сергей Радько.
«Все документы нужно переводить в электронный вид, они элементарно проверяются. Если инспектор может проверить наличие техосмотра и полиса ОСАГО в электронном виде, зачем водителю возить с собой все документы? За их отсутствие машина может уехать на спецстоянку при том, что это нарушение не имеет никакого отношения к безопасности», – заключил юрист.